Adviezen
De wetgever wil een onafhankelijke toezichthouder voor de advocatuur (OTA) in het leven roepen. Dit nieuwe bestuursorgaan moet het interne toezicht op het functioneren van individuele advocaten door de dekens van de diverse orden van advocaten vervangen. De WeCo mist een goede onderbouwing van de noodzaak van deze ingrijpende wijziging in het toezicht op de advocatuur.
Als het bestaande toezicht tekort schiet, moet eerst duidelijk worden waar het dan precies aan schort. Kan ondermijnende criminaliteit en gebrekkig toepassing van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwtf) niet met minder ingrijpende maatregelen worden bestreden?
De WeCo vraagt de wetgever daarom onder andere concreet in te gaan op de bestaande problemen binnen de advocatuur en binnen dit kader te objectiveren hoe ernstig deze problemen werkelijk zijn en in welke mate (en in welke arrondissementen) zij in de praktijk voorkomen. Daarnaast is de WeCo bang dat de onafhankelijkheid van de advocatuur onder druk kan komen te staan. Onduidelijk is bijvoorbeeld waarom de meerderheid van de OTA zou moeten bestaan uit personen die geen advocaat zijn, onder wie de vicevoorzitter van Raad van State (een functie met een politieke component) en de bestuursvoorzitter van AFM.